05月13日讯 中国足协发布本赛季第七期裁判评议，本期共评议16个判例，8个判例存在错漏判。其中中超5个判例中，有3个存在错漏判。

青岛西海岸vs武汉三镇比赛中，第86分钟判给武汉三镇的点球为误判；青岛海牛vs大连英博比赛中，第45+8分钟大连英博球员越位为误判，同期漏判青岛海牛门将黄牌；浙江vs天津津门虎比赛中，第74分钟浙江队进球被吹手球为误判。

另外两个判例中，评议组认定第10轮北京国安vs大连英博比赛中，曹永竞红牌判罚正确；第11轮浙江vs天津津门虎比赛中，补时阶段基莱斯制造点球判罚正确。

判例二：

中超联赛第11轮，青岛西海岸VS武汉三镇。比赛第86分钟，武汉三镇10号队员在对方罚球区内与对方守门员战斗后倒地。评判员判青岛西海岸守门员犯规，并判罚球点球，经VAR介入，评判员在场回看后，保管罚球点球的决定。

青岛西海岸俱乐部陈述宗旨以为：两边躯壳战斗发生前，武汉三镇10号躯壳已启动上前当然倒地，不应判罚球点球。

关于此判例，评议组一致以为：武汉三镇10号在战斗对方守门员之前，脚部依然离地，躯壳上前倾倒，随后与对方守门员的战斗并非其倒田主要原因。在其倒地前青岛西海岸把稳队员在其死后对其进行的手臂战斗也属于不错经受的进程，莫得彰着推击犯规。青岛西海岸守门员对躯壳作为有所戒指和试图逃匿冲撞，无附加犯规作为。此判例守方不犯规，VAR介入正确。评判员保管罚球点球的决定造作。

判例三：

中超联赛第11轮，青岛海牛VS大连英博海发。比赛第45+8分钟，在青岛海牛罚球区内，助理评判员暗示大连英博海发伏击中越位，评判员住手比赛判越位犯规，之后大连英博海发22号队员射门，世界杯(中国)两边队员随后出现打破并有肢体战斗，青岛海牛28号守门员与大连英博海发22号有战斗，后者倒地；随后青岛海牛28号守门员手部战斗大连英博海发38号队员。评判员未向两边队员出示红黄牌，VAR未介入。

大连英博海发俱乐部陈述宗旨以为：对方28号守门员特地撞倒本方22号，组成暴力行为，应红牌罚令出场；随后其又用手部锁喉推搡本方38号，再次组成暴力行为，也得当罚令出场条目。

关于此判例，评议组领先一致以为：在比赛住手后，青岛海牛28号守门员与大连英博海发22号的躯壳战斗，以及手部与大连英博海发38号的战斗，均未达到暴力行为进程。在俱乐部陈述的主要问题（红牌）上，评判员决定正确，并非红牌。但应因非体育行为出示黄牌教训青岛海牛28号守门员。其次，评议组一致以为：之前大连英博海发队员未处于越位位置，助理评判员越位判断造作，评判员判大连英博海发越位犯规的决定造作。

判例四：

中超联赛第11轮，浙江俱乐部绿城VS天津津门虎。比赛第73分钟，浙江俱乐部绿城14号队员进球。评判员判进球有用，经VAR介入，评判员在场回看后，评判员改判进球前浙江俱乐部绿城36号队员手球犯规在先，进球无效。

浙江俱乐部陈述宗旨以为：本方36号不组成手球犯规，进球应为有用。

关于此判例，评议组一致以为：浙江俱乐部绿城36号跳起争抢球，下跌经由中，手臂处于此时的合理位置，球经对方队员近距离战斗变线后战斗浙江俱乐部绿城36号手臂，随后浙江俱乐部绿城另又名队员（14号）进球，因此浙江俱乐部绿城36号不组成手球犯规，后续进球有用。评判员改判浙江俱乐部绿城36号手球犯规和进球无效的决定造作。VAR介入造作。

世界杯(中国)